اعلام نتایج اوّلین آزمون آزمایشی
تاریخ آخرین ویرایش: دوشنبه ۱۱ بهمن – موارد اضافه شده: اطّلاعات تکمیلی و توضیحات
سلام؛
بدین وسیله نتایج اوّلین آزمون آزمایشی مرحله‌ی اوّل از طریق لینک زیر اعلام می‌گردد:
پاسخ‌نامه‌ی تشریحی و کلید تصحیح این آزمون از طریق لینک زیر قابل دسترسی هستند:
به منظور مطالعه‌ی اطّلاعات تکمیلی به ادامه‌ی مطلب رجوع کنید.
نکات تکمیلی:
۱٫ همان طور که مستحضر هستید، تعداد کلّ شرکت‌کنندگان این آزمون ۹۴ نفر بودند.
۲٫ پیشنهاد می‌کنیم مقدار عددی درصد خود در این آزمون را با آزمون مرحله‌ی ۱ واقعی مقایسه نکنید. آزمون‌های آزمایشی تنها معیار مناسبی برای پی بردن به “حدود” جایگاه افراد و نیز آگاهی از ویژگی‌های شاخص فردی هستند.
۳٫ لازم به ذکر است با توجّه به مشکلی که “مستقیماً” در صورت سؤال ۲۸ وجود داشت، بنا بر حذف این سؤال شد. در مورد سؤالات دیگر که در بخش نظرات به آن‌ها اشاره شده بود چنین مسئله‌ای دیده نمی‌شد. هم‌چنین شایان توجّه است که در آزمون مرحله‌ی ۱ واقعی، احتمال حذف یک سؤال بسیار بسیار کم است.
۴٫ با توجّه به این که هدف از برگزاری این آزمون، آشنایی بیشتر با کیفیت آزمون مرحله‌ی ۱ و نیز در دست داشتن معیاری از جایگاه نسبی در مقیاس مرحله‌ی ۱ بوده‌است، اعلام نام افراد برتر ضروری به نظر نمی‌رسد.
و من الله توفیق
28 ژانویه 2015
درباره نویسنده
سلام . صفحه ی ۱۴ گلگر پاراگراف سوم (اون جایی که نوشته : on the red giant branch … ) با سوال ۲۴ شما جوابش فرق نداره ؟ میدونم توی فصل ۱۳ مادرن نوشته اینقدر هلیوم فلش سریع اتفاق میافته که هنوز کامپیوترای ما نمیتونن شبیه سازیش کنن و فرایندشو دقیق درک کنن ولی اول که از قیفاووسی ها هم استفاده میکردن علت فرایندش درک نشده بود صرفا ازش استفاده میکردن …
چرا هلیوم فلش شمع استاندارد نیست ؟
سلام؛
علّت استفاده از قیفاووسی‌ها این بود که رابطه‌ی قدر-دوره‌ی تناوب کشف شده‌بود و با اندازه‌گیری دوره‌ی تناوب یک متغیّر قیفاووسی که تپش‌های منظّمی داشت، امکان اندازه‌گیری درخشندگیش با خطای به مراتب کمتری فراهم بود. حال این که برای هلیوم فلش این رابطه‌ی خاص رو نداریم و با توجّه به نوع ستاره درخشندگیش متفاوته و در نتیجه خطای زیادی در تعیین درخشندگی خواهیم داشت. هم‌چنین علل عدم استفاده از سایر انواع ستارگان متغیّر هم می‌تونه درخشندگی کم یا تناوب‌های نامنظّم یا وجود نداشتن رابطه‌ی خاصی برای درخشندگی و دوره‌ی تناوب باشه.
برای تعیین شمع استاندارد تا جای ممکن بایستی از مدل‌ها دور بشیم و از روابط رصدی و یا روابطی که از درستی اون‌ها اطمینان داریم رجوع کنیم
متنی هم که از کتاب گلگر بهش اشاره کردید به نظر بنده در تضاد با نکات بیان شده نیست. چون برای انواع ستارگان انتهای شاخه‌ی غول سرخ مکان متفاوتی در نمودار H-R داره، امکان تعیین دقیق درخشندگی فراهم نیست. توجّه کنید که حتّی اگر مدل‌های ما کاملاً درست باشند و مسیر تحوّلی رو دقیقاً رسم کنن، B-V که یک پارامتر رصدی هست بر اثر جذب میان کهکشانی و … دچار تغییر میشه و به سادگی نمیشه این اثرات رو حذف کرد و B-V واقعی رو تعیین کرد تا نوع ستاره و در نتیجه مسیر تحوّلیش رو بفهمیم.
با آرزوی توفیق ؛-)
آهااا
مرسی 🙂
سلام من الان داشتم آزمونتون رو رفع اشکال میکردم ، حس کردم سوال ۲۹ صورت سوالش اشتباهه … ۱۰۰ کیلو پارسک نباید ۱۰۰ پارسک باشه ؟ :/ چون سرعتی که در آوردین با ۱۰۰ پارسک جواب میده
پس اطلاعات تکمیلی و توضیحات چی شد؟
سلام؛
به ادامه‌ی مطلب رجوع کنید.
سلام
میشه بگین چن درصد زده باشیم خوبه و امید هست و از ای حرفا؟؟!!
سلام
همیشه امید هست ؛)
سلام
اگه میشه و وقت دارین برا ماهم یه جزوه تلسکوپ کامل درست کنید …
خواهشا…
سلام چی شد؟
سلام میشه اسامی نفرات برتر رو اعلام کنید؟
سلام.ببخشید میشه اسامی پنج رتبه اول رو به همراه مدرسه اعلام کنید؟
سلام؛
تو سوال چهار وقتی انرژی پتانسیل گرانشی ستاره رو حساب کردین و با انرژی هسته جمع زدین پتانسیل هسته دوبار حساب شده!!!!!؟؟
سلام
اگر منظورتون در محاسبه ی انرژی بعد از انقباض هست، خیر دوبار حساب نشده. بلکه شعاع هسته که توی مخرج بوده نصف شده که یه ضریب ۲ در صورت بوجود میاره. 🙂
انتطار داریم از کارهای باشگاه نکنید!!!!!!(البته میدونم تصحیح سخته واقعا خسته نباشید)
سلام من ثبت نام کردم ولی پاسخنامه رو نفرستادم میشه به هر کی ثبت نام کرده بفرستید با تشکر
سلام؛
پاسخنامه رو روی سایت می‌ذاریم!
مدارسی که ازشون امتحان گرفتن و کد بهشون ندادن باید الان چیکار کنن؟
سلام؛
کد خودتون رو از برگزار کننده‌ی آزمون بپرسید. 🙂